计算机网络技术论文心得-计算机网络技术论文参考文献

感谢您关注“永大英语”计算机网络技术论文心得

计算机网络技术论文心得

网络计算机辅助评阅高中英语作文的实验研究

谷孝军

摘要:在计算机网络技术论文心得我国高中英语教学实践中计算机网络技术论文心得,“写”一直是“听说读写”四项技能中较为薄弱的环节计算机网络技术论文心得,其原因主要是学生作文评阅中存在的问题导致了学生作文言之无物、主题不清、用词单调、结构松散、篇章文体知识匮乏等现象。面对此种困境,本文提出了利用网络计算机作文自动评改系统来辅助评阅高中英语作文的“四级评议模式”,并通过一个学年的写作教学实验证明了它比传统的写作评阅模式更能激发学生的写作兴趣、增加写作频度,改善教师评阅效果,从而提高学生的写作能力。

关键词:网络计算机;英语写作;四级评议模式

一、引言

在我国英语教学实践中,相对于“听、说、读”三项技能,“写”一直较为薄弱,大学如此,中学亦然,其原因可概括为两类:第一,从教师的角度而言,因为学生作文错误较多、批改量又大,因此,作文评阅费时费力、收效甚微。第二,从学生的角度而言,作文批阅速度慢、反馈不及时,评语泛化模糊、理解出现歧义;教师经常在写作课上讲解写作知识、分析优秀范文,占用了学生的写作时间、抹杀了其主体地位,从而导致他们对写作失去兴趣,甚至惧怕写作,写作能力滞后,技巧不足,文章言之无物、错误众多、篇章文体知识匮乏,还存在严重的“中文式” 英语现象(乌永志,1995;高恋丽,1997;周碧兰,2005;胡安平,2011)。面对此种困境,本研究提出了利用网络计算机作文自动评改系统来辅助评阅英语作文的“四级评议模式”,以期改变教师只评阅终稿的传统评阅模式,关注写作过程,学生边写边改,师生面对面交流,既充分体现了“学生为主体,教师为主导”的教学原则,也能使教师从关注学生作文的低级关注点(LOCs, low order concerns)向关注高级关注点(HOCs, high order concerns)转变,从而培养学生的写作兴趣,改善作文评阅效率,增加写作频度,提高学生的英语写作水平。

计算机网络技术论文心得

二、理论基础

(一)相关研究的现状

作文自动评改系统,简称AES(Automated Essay Scoring)或 AWE(Automatic Writing Evaluation),始于20世纪60年代的美国,并于1999年付诸应用,在历经50多年的磨合和改进之后,国外已有多个技术较为成熟的作文自动评改系统或软件(陈潇潇、葛诗利,2008;Feng & Tang,2012)。国内该领域的研究起步于20世纪末期,目前成果较少,多偏重于介绍和探索,而且均以大学为背景进行设计、研发。例如:韩宁、陈潇潇和葛诗利等曾对国外写作自动评价系统进行介绍;梁茂成、李亚男、曹亦微和杨晨等对作文自动评分系统进行了有益的尝试,但这些研究由于样本来源范围较窄,且提取的特征未能涉及到文章的深层结构,所得结果有待验证(周颖,2011;唐锦兰、吴一安,2011)。近年来较为成功的范例应该首推清华大学外语系和高等教育出版社联手开发的数字化写作训练平台“体验英语写作”训练系统,它通过采用“三级评议模式”对学生的作文进行全面、系统、过程化、引导性的评价。

在高中英语写作教学实践中尚无此类研究的记载:本研究曾对1993年至2012年中国知网上的文章进行检索,先用“高中英语写作”为关键词,然后在检索结果中再以“网络”、“计算机”或“网络计算机”为关键词二次检索,结果发现有4篇关于高中英语写作的文章,但没有涉及到网络计算机作文自动评改系统这一领域;李志雪和李绍山(2003)对八种外语类核心期刊1993年至2002年的文章进行了统计和分类,结果表明:有关高中英语写作的论文仅有2篇,也没有涉足上述领域;唐莉玲和姚玲(2008)检索了2003年至2007年五年间发表在国内九种外语教学核心期刊上的文章,结果发现:有关英语写作的文章共107篇,其中,有关初高中英语写作的论文为0篇。所以,本研究在一定程度上填补了网络计算机作文自动评改系统应用到高中英语写作教学中的一项空白。

(二)核心概念的界定

体验英语三级评议模式是指“通过采用Microsoft Office Word所提供的修订、批注功能,评阅者可以分别从局部修改(local/surface correction)、文中批注(inter-text notes)以及文末评价与建议(post-text comments & suggestions)这三个层面,对学生的作文给予中肯的意见和建设性的建议”(杨永林 等,2005)。本研究的写作“四级评议模式”是在此基础上结合高中英语写作教学的具体情况而形成的。

第一级,学生利用网络计算机作文自动评改系统改正自己文中的错误,教师适时给予指导。在“三级评议模式”前加入此级的理由有三个:第一,高中生相对于大学生而言,英语水平较低,文中错误也更多些,那么,在评阅作文时如何对待这些错误是高中英语写作教学中最为重要的、也是最难以解决的问题之一。第二,目前评阅者大多认可最低限度评改法(Minimal Marking),如指出或改正主要错误、仅仅在错误下划线、用符号标明错误类型等(Henderickson,1978;Lalande,1982;Fathman & Whalley,1990),因为教师在评阅作文时如果改错太多,不仅会挫伤学生写作的积极性,致使其不敢大胆使用语言(左年念,2002),还会因“作文批阅量大、反馈不及时”,最终导致“学生听到写作心烦,老师见到作文头疼”的现状。第三,作文自动评改系统辅助评阅作文速度快,反馈及时,标准一致,既能够迅速地解决文中的低级关注点,减轻教师的评阅负担,又能使教师更多关注文中的高级关注点、关注写作过程,激发学生的写作兴趣,充分体现“创新教学”(innovative teaching)和“技术精巧”(technological delicacy)的完美结合(杨永林 等,2008),也更凸现出英语写作教学中的人文关怀和技术创新(Kim,2004)。

第二、三级,教师利用网络计算机作文自动评改系统对学生的作文从内容、结构等方面进行局部修改和文旁批注。第四级,教师利用网络计算机作文自动评改系统在学生作文后进行综合评定。

计算机网络技术论文心得

三、研究设计

(一)研究过程

本研究采用真实实验——实验组、控制组前后测设计在某高中进行了一个学年写作教学对比实验。第一,组建实验班和控制班。以高二年级为基础,从五个层面进行随机取样:理科普通班、理科实验班、文科普通班、文科特长班和理科特长班。分层随机取样的结果是:实验班50人,其中男生27人,女生23人;控制班50人,其中男生25人,女生25人。第二,采用结构型和混合型设计编制了前后问卷,并采用分半法对问卷进行了效度和信度分析并改进。第三,命制前后测试,并采用交替形式法对其可靠性进行了分析并改进。第四,实验班和控制班接受实验处理,即实验班是网络计算机自动评改系统辅助教师评阅学生作文,而控制班只有同伴互评和教师评阅,两个班写作课基本上步骤相同。第五,对前后问卷和前后测试所收集的数据进行分析并得出结论。前后问卷所得数据进行Chi-square检验,前后测试所得数据进行独立样本T检验,并规定在0.05水平上的检验结果为差异显著(*),在0.01水平上的检验结果为差异非常显著(**)。

(二)研究假设

本研究通过一个学年的英语写作教学对比实验,旨在回答下列研究问题:在高中英语写作教学的实践中,网络计算机辅助教师评阅作文的方法是否比传统的教师评阅作文的方法更能提高学生的写作能力?如果是,表现在哪些方面:内容、结构还是语言?在英语写作教学对比实验前后,本研究也进行了前后问卷调查,旨在回答下述子研究问题:在高中英语写作教学的实践中,网络计算机辅助教师评阅作文的方法是否比传统的教师评阅作文的方法更能激发学生的写作兴趣、增加写作频度、培养写作技巧、增强教师评阅作文的效果?

计算机网络技术论文心得

四、研究结果与讨论

(一)本研究实验处理前

实验班和控制班在前问卷调查中所答两组数据通过Chi-square检验没有显著差异(P > 0.05),即两个班在写作态度、写作技巧以及写作频度等方面均没有显著差异。在前测中,实验班平均分为18.60,控制班19.22(满分30分),T-检验结果P值=0.441 > 0.05,即两个班在英语写作水平方面也没有显著差异。在写作内容、语言和结构三方面,两个班平均分分别是5.68和6.60、6.32和5.80、7.02和6.40,T-检验结果P值分别是0.671、0.227和0.835(P>0.05),说明两个班在写作内容、语言和结构三方面均没有显著差异。

所以,本研究基本控制了无关变量对实验结果的影响:实验班和控制班为同一教师授课;相同的学生人数、基本一致的男女生比例;相同的英语写作态度和英语写作水平;相同的授课模式。唯一不同的是,实验班采用网络计算机自动评改系统辅助教师评阅作文,而控制班是教师评阅和学生互评。在经过一个学年的写作教学对比实验后,如果实验班在写作态度和写作水平方面的表现优于控制班,那么,本研究的假设就得到了验证。

(二)本研究实验处理后

1. 后问卷数据分析

实验班有49人参加,控制班48人参加。实验班和控制班在后问卷调查中所答1(1)题、2(1)题、9题存在非常显著的差异(P<0.01),3(1)题、6(1)题和7(2)题存在显著差异(P<0.05)。1—2题关于学生写作态度、3—4题关于学生写作频度、5—6题是评改方式、7—10题则有关写作技巧,所以,本研究拟从以下四方面对后问卷数据进行分析讨论。

(1)写作态度

回答1(1)题“你喜欢写英语作文吗?”,实验班38人(77.55%)表示喜欢,控制班有21人(43.75%),p值为0.001<0.01;回答2(1)题“你认为英语写作很难吗?”,实验班32人(65.31%)认为不难,控制班有7人(14.58%);实验班有11人(22.45%)认为有些难,控制班有27人(56.25%);实验班6人(12.24%)认为很难,控制班14人(29.17%),p值为0.000<0.01(见表4.2.1.1.1)。可见,网络计算机辅助评阅作文的模式比传统的模式更能提高学生的写作兴趣和信心。

网络计算机对学生有着一种天然的吸引力,而且作文自动评改系统评阅作文速度快、反馈及时,学生能体验到成就感和快乐。根据Krashen(转引自贾爱武,1998)的情感过滤说,在语言习得过程中,“像焦虑、紧张等强过滤因素将减少信息的输入,而放松、愉快等弱过滤因素会增加信息的输入”;而且,“行为科学家也认为人类对能带来愉快结果的行为有重复此行为的心理趋势”。网络计算机辅助评阅作文的模式给学生们带来了轻松、快乐、成就感等积极的情感体验,提高了学生的写作兴趣和信心,同时也为其写作能力的提高奠定了坚实的情感基础。

计算机网络技术论文心得

(2)写作频度

回答3(1)题 “你们经常写英语作文吗?”,实验班41人(83.67%)表示经常写,8人(16.33%)表示偶尔写,而控制班分别是30人(66.67%)、18人(33.33%),p值为0.019<0.05(见表4.2.1.2.1),说明两个班在写作频度方面存在显著差异,同时也意味着学生练笔机会多。英语中有一个谚语“Practice makes perfect”,练笔机会多了,笔下功夫自然就提高了。因此,网络计算机辅助评阅作文的模式比传统模式更能提高写作频度,从而也更能提高学生的写作水平。国内外学者的实证研究也证明写作本身可以提高写作能力(Semke,1984;庞文慧,2008)。

计算机网络技术论文心得

(3)作文评改

回答6(1)题“关于作文评改方式,你认为下列哪种效果好些(可多选):A. 老师批改上交的学生作文,B. 老师当面批改学生的作文,C. 小组成员之间相互批改”, 实验班32人(65.31%)选A, 31人(63.27%)选B,29人(59.18%)选C,而控制班分别是17人(35.42%)、30人(62.50%)、10人(20.83%),p值为0.049<0.05(见表4.2.1.3.1),可见,两个班对待评改方式的态度差异显著,说明网络计算机辅助评阅学生作文的方法更能增强“小组成员之间相互批改”和“老师批改上交的学生作文”这两种作文评改方式的效果。

计算机网络技术论文心得

传统的“老师批改上交的学生作文”的评阅模式存在着诸多弊端:反馈周期长,而且由于缺乏直接交流,评语也不够准确;有时甚至没有评语,只有一个分数,有时只是标出各种错误,老师甚至不分巨细地改正文中所有错误,觉得只有这样才算尽职尽责,结果事与愿违,严重挫伤了学生的写作信心,阻碍了其写作能力的提高(王初明 等,2000;张英 等,2000)。网络计算机自动评改系统辅助评阅学生习作,评阅时间短、反馈快、标准一致,而且学生可以在网络写作平台上随时翻阅自己或其他同学的习作,课堂写作教学已不是终结环节,学生习作也有了更多的读者,如老师、同伴、同学、甚至家人,这不但提高了学生们的写作读者意识,使他们更愿意让同伴或者小组成员阅读、修正,更为重要的是评阅教师能有更多时间关注学生文章中的高级关注点,关注学生文章的内容和结构。

吴锦和张在新(2000)指出:师生“都把写作课看作是精、泛读课的延伸,过于重视语言方面的因素,而把写作的真正意义束之高阁,很少将时间、精力花在充实作文内容上”。事实上,“师生”不是不愿意,而是没有“时间、精力花在充实作文内容上”。 试想:一篇错误百出、文不达意的作文何谈充实文章内容、优化文章结构?因此,网络计算机自动评改系统辅助评阅学生作文的方式在有效地提高学生英语语言表达准确性的同时,也促进了文章内容的充实和文章结构的优化,从而也必然会进一步提高学生的英语写作水平。庞文慧(2008:185)在总结国内外学者所做过的关于作文评改有效性的实证研究后指出:“评阅作文内容往往能提高作文质量”。

(4)写作技巧

回答7(2)题“(写作)构思时通常会考虑(可多选):A. 要写的内容要点,B. 如何组织文章,C. 文章的写作对象,D. 如何用英语表达”,实验班16人(32.65%)和控制班19人(39.58%)选A,实验班16人(32.65%)和控制班的17人(35.42%)选B,实验班30人(61.22%)和控制班的11人(22.92%)选C,实验班25人(51.02%)和控制班27人(56.25%)选D,p值为0.043,<0.05。显然,两个班学生通过实验处理在读者意识方面出现了非常显著的差异。回答9题“在写作过程中,你通常会想到一种表达方式就写上,还是尽量多想几种表达方式选最好的使用?”,实验班32人(65.31)选B,认为会“尽量多想几种表达方式,选最好的使用”,17人(34.69%)选A,认为会“想到一种表达方式就写上去”,而控制班分别是18人(37.50%)、30人(62.50%),p值为0.006<0.01(见表4.2.1.4.1),可见,两个班学生在写作技巧方面差异显著,实验班学生写作语言表现力更为出色。

计算机网络技术论文心得

贾爱武(1998:77)强调:“我们在批改学生作文时,除对语法等错误给予修改外,还应着重从文章的内容和语言表现力上考虑。看文章是否切题、立意新颖、境界高远;用词是否准确、文体是否得当,对主题是否有淋漓尽致的表现力”。本研究所提倡的四级评阅模式在基本解决语法、拼写、标点等问题后,评阅的重点必然是结构、语言和内容是否有机地融为一体,以便更好地表现主题,从而最终提高学生的英语写作能力。

综上所述,在高中英语写作教学的实践中,网络计算机辅助评阅学生作文的方法比传统的教师评阅作文的方法更能激发学生的写作兴趣、增加写作频度、培养写作技巧、增强作文评阅的效果。

2. 后测数据分析

在后测试中,实验班49人参加,平均分为22.04,控制班48人,平均分为20.15,平均分差值为1.89,独立样本T检验值为0.023<0.05(见表4.2.2.1),说明两个班在后测中平均分差异显著。

计算机网络技术论文心得

在后测中,实验班内容平均分为7.47、语言7.53、结构7.04;控制班内容平均分为6.25、语言6.71、结构7.19;两个班在内容、语言和结构三方面的分项平均分差值分别是1.22、0.82和-0.15,独立样本T检验值分别为0.000<0.01、0.021<0.05和0.685>0.05(见表4.2.2.2),说明两个班经过实验后在写作内容方面发生了非常显著的差异、在写作语言方面发生了显著差异,而在写作结构方面没有发生差异。

计算机网络技术论文心得

实验班回答后问卷11、12和13题的情况是对本研究结论的佐证:回答11题“经过本学年的写作学习,你在下列哪些方面有所提高?”时,选择(1)“开阔写作思路”,实验班有38人(77.55%),而控制班24人(50.00%);选择(2)“写作兴趣和信心”,实验班41人(83.67%),控制班21人(43.75%);选择(3)“如何构思”,实验班26人(53.06%),控制班23人(47.92%);选择(4)“如何修改”,实验班 33人(67.35%),控制班26人(54.17%);选择(7)“词汇量”,实验班32人(65.31%),控制班19人(39.58%);选择(8)“句式丰富多样”,实验班 35人(71.43%),控制班16人(33.33%);选择(9)“主动参与意识”,实验班38人(77.55%),控制班17人(35.42%);选择(10)“合作意识”,实验班32人(65.31%),控制班17人(35.42%)(见表4.2.2.3)。

由此可见,网络计算机评阅学生作文的方法更能提高学生的写作兴趣和信心,更能开阔学生的写作思路和提高学生的主动参与意识以及合作意识,更能丰富学生的词汇量和句式,提高其构思和修改意识。但是,该方法对文章的框架结构没有明显的效果。回答11题时,选择(5)组织文章结构以及(6)口头交际能力时,实验班和控制班相差无几:实验班分别有20人(40.82%)和22人(44.90%),而控制班分别有25人(52.08%)和20人(41.67%)。

计算机网络技术论文心得

在回答12题“你对这学年所采用的新的写作教学方法有哪些满意之处?”时,实验班有35人(71.43%)表示他们写作时语言正误能得到即时反馈,当语言表达有困难时,除了老师和同伴外,还可以随时求助于网络,所以实验班学生的语言准确性和形象性得到了很大提高,表达思想内容也更贴切地道;回答13题“你对这学年所采用的新的写作教学方法有哪些不满意之处?”时,实验班有16人(32.65%)认为范文提供的框架结构过于简单、固化,这在一定程度上说明了两个班在篇章结构方面没有显著差异的原因。

综上所述,实验班和控制班分别接受了为期一个学年的“课型同、方法异”的写作训练,通过对前后问卷及前后测所得数据分析,本研究的假设得到了证明:(1)在高中英语写作教学的实践中,网络计算机辅助评阅高中英语作文的方法比传统的教师评阅作文的方法更能提高学生的写作能力,主要表现在内容和语言两方面。(2)在高中英语写作教学的实践中,网络计算机辅助评阅高中英语作文的方法比传统的教师评阅作文的方法更能激发学生的写作兴趣、增加他们写作的频度、培养其写作技巧,而且还能增强传统作文评改方式的效果。

计算机网络技术论文心得

五、启示和建议

目前作文评阅中常见的“最低限度评改法”只是过去教师评阅学生作文时不得已而为之的折中法:教师面对五六十名学生的习作要做到全批全改,很困难,即使做到了,也是费时费力,收效甚微。而本研究的利用网络计算机作文自动评改系统由学生自己(而不是教师)全面改正作文中的错误,这在技术上是可行的,在实验中也已证明是有效的,它解决了“最低限度评改法”背后的无奈,是对作文评阅方式的一个重要的补充。

在科学技术高度发达的今天,过去不可能的事情很多都已成为现实,况且,“如果说任何语言教学都是试图干预语言学习的过程,以加速这个过程,那么应用语言学家和语言教师必须解决的问题就是如何为学习者的利益而很好地实行这一干预”(邱兆杰,1997), 所以,写作教师应该与时俱进,充分利用计算机网络资源,把“创新教学”和“技术精巧”结合起来,努力提高英语教学效率,向课堂教学要质量。

六、结语

本研究探讨了网络计算机辅助评阅学生作文的方法在高中英语写作教学中的运用,因为没有前人的研究可以借鉴,课题组在清华大学体验“三级评议模式”的基础上提出了高中英语作文的“四级评议模式”,值得庆幸的是得到了清华大学杨永林老师和高等教育出版社李想老师的支持。

但是,课题组也清醒地认识到这一探索性研究,样本只有100人,时间仅一个学年,评判作文的标准也含有常识和直觉成分,所以得出的结论有很大的局限性。今后,课题组会在更大量的学生样本中、在更多样的写作任务中、在更漫长的英语写作教学实践中,来验证本研究所提出的英语写作“四级评议模式”,进一步验证本研究的实验结果。

计算机网络技术论文心得

参考文献

[1] Fathman, A. K. & Whalley, E. Teacher response to student writing: Focus on form versus content [A]. In Kroll, B. (Ed.), Second Language Writing: Research Insights for the Classroom [C]. New York: Cambridge University Press, 1990.

[2] Feng, X. & Tang, J. L. An Investigation on Chinese elementary and secondary school English teachers’ perceptions on AWE as formative assessment tools [J]. Chinese Journal of Applied Linguistics, 2012, 35 (1): 80-83.

[3] Hendrickson, J. M. Error correction in foreign language teaching: Recent theory, research and practice [J]. Modern Language Journal, 1978 (26): 387-398.

[4] Kim, L. Online technologies for teaching writing: Students react to teacher responses in voice and written modalities [J]. Research in the Teaching of English, 2004, 38 (3): 16-25.

[5] Lalande, J. Reducing composition errors: An experiment [J]. Modern Language Journal, 1982 (66): 140-149.

[6] Semke, H. D. Effects of the red pen [J]. Modern Language Annals, 1984 (17): 195-202.

[7] 陈潇潇,葛诗利. 自动作文评分研究综述[J]. 解放军外国语学院学报,2008(5).

[8] 高恋丽. 大学英语教学与写作刍议[J]. 外语学刊,1997(1).

[9] 胡安平. 高中英语写作教学策略[J]. 读与写(教育教学刊),2011(6).

[10] 贾爱武. 英语写作教学的改进:从成稿写作法到过程写作法[J]. 解放军外国语学院学报,1998(5).

[11] 李志雪,李绍山. 对国内英语写作研究现状的思考——对八种外语类核心期刊十年(1993—2002)的统计分析[J]. 外语界,2003(6).

[12] 庞文慧. 大学师生对英语作文评改反馈异同分析[A]. 见:王立非,张佐成.英语写作教学与研究的中国视角——第四届中国英语写作教学与研究国际研讨会论文集[C]. 北京:外语教学与研究出版社,2008.

[13] 邱兆杰. EFL教学中的纠错问题:学习者的看法和要求[J]. 外语界,1997(2).

[14] 唐锦兰,吴一安. 在线英语写作自动评价系统应用研究综述[J]. 外语教学与研究,2011(2).

[15] 唐莉玲,姚玲. 国内英语写作研究现状调查与思考——对九种外语类核心期刊[2003—2007年]的统计分析[J]. 桂林航天工业高等专科学校学报,2008(4).

[16] 王初明,牛瑞英,郑小湘. 以写促学——一项英语写作教学改革的试验[J]. 外语教学与研究,2000(3).

[17] 乌永志. 英语写作常见问题分析与训练[J]. 外语界,1995(3).

[18] 吴锦,张在新. 英语写作教学新探——论写前阶段的可行性[J]. 外语教学与研究,2000(3).

[19] 杨永林,罗立胜,张文霞. 体验英语写作研究——来自清华大学英语夏令营“体验英语写作团队”的报告[J]. 中国外语,2005(6).

[20] 杨永林,王丽娟,张文霞,王娜. 探索改革之路,感受数字写作[J]. 外语电化教学,2008(122).

[21] 张英,程慕胜,李瑞芳. 写作教学中的反馈对教学双方认知行为的影响[J]. 外语界,2000(1).

[22] 周碧兰. 学生英语写作错误层面分析与指导方略[J]. 湖南文理学院学报,2005(3).

[23] 周颖. 在线形成性评价工具在英语写作中的应用[J]. 现代教育技术,2011(9).

[24] 左年念. 外语作文评阅与学生写作能力提高之间的关系[J]. 外语教学与研究,2002(5).

An Experimental Study of Marking High School English Compositions with the Aid of Network Computers

Gu Xiaojun

Abstract: In the practice of our high school English instruction, writing has been comparatively weak among the four skills of listening, speaking, reading and writing, and the main reason is that there exist many problems in marking students’ compositions, which result in deficient content, ambiguous theme, monotonous wording, numerous errors, loose structure and inadequate discourse knowledge. Faced with this dilemma, the study proposes a quadripartite evaluation model to mark students’ English compositions with the aid of network computers in the automated essay marking system. After a year of experimental writing instruction, the new model proves more effective than the traditional method.

Key words: network computer; English writing; quadripartite evaluation model

(本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2014年第10期)

计算机网络技术论文心得

作者头像
tissue创始人

上一篇:吉林省计算机网络技术考二建吗-计算机网络技术专业可以考二建吗
下一篇:计算机网络技术怎么学习-怎么学好计算机网络技术

发表评论